网友左公柳1980发帖说：
根据陕西师范大学2019年学前教育硕士研究生复试成绩登记表及其它证据，陕西师范大学该专业招生涉嫌违规，主要理由是：
一、综合面试打分采取高低不同的两个标准。根据该校成绩单（见成绩登记表）该专业进复试22人，拟录13人，综合面试拟录取的13人最高分92分，平均分为85.5，最低分为77分，不予录取的9人，综合面试最高分57分，平均分为54.5分，最低分52分，不予录取最低分52分与录取最高分92分相差40分，不予录取与拟录取平均分相差31分，不予录取最高分57与拟录取最低分77相差20分。拟录取与复试不合格不予录取人员面试分相差巨大，这不符合逻辑，能进复试已经是从相当多的考生中筛选上来的，每个人都已经经过了辛苦努力，应该是相差不大，合理分差是有的，但断不可有违逻辑、常理的大断层分差。这充分证明核校考官用了两个高低不同的打分标准，该校成绩单最低分与最高分相差达40分，这证明这是在肆意污辱考生、实质上也是在污辱自己，充分暴露了面试人员毫无法制观念、毫无人性、毫无师德、利令智昏。整个招生过程完全由面试人员的打分左右一切，面试人员认为行，那么不行也是行；面试人员认为不行，行也是不行，这公平吗？面试人员毫无顾忌的采用两个标准打分，这种胆大枉为，毫无原则与公平正义的做法让人寒心。
二、通过成绩单推断存在没有独立打分、有面试前或后面试后根据需要打分之嫌。既然是独立打分，天衣无缝的是拟录13人面试人员意见高度一致的高分，复试不合格的人分数又罕见高度一致的低分，前后平均分差31分，这种非高即低、非红即黑两极化的打分现象，现场独立打分是不可能出现这个情况的，这不符合逻辑。根据《教育部关于进一步规范和加强研究生考试招生工作的通知》规定，复试小组成员须现场独立评分，任何人不得改动，复试要全程录像。那么面试人员的打分情况要么在摄像下能清晰看到，要么现场宣布面试分数，这两点只要一点能达到就能证明在表面上是现场独立打分，请问陕师大，你做到了吗？如果你认为我在诽谤，你完全可以凭录像自证清白，你愿意公开你的复试录像吗，你的复试录像能看到每个面试人员、每个考生的打分的具体分数吗？如果看不到，那就证明没有全程录像，没有现场独立打分。该校这样的“独立打分”不知教育部能相信吗？这和“华南理工”相比，有过之而无不及，“华南理工”最少在成绩单上没有这样的逻辑错误，第三方从成绩单上看不出问题，陕师大这样不符合逻辑的成绩单真是连基本的作弊常识都不要，脸面都不遮掩，让人难以置信！
三.复试小组人数不符合有关规定。《教育部办公厅关于进一步规范和加强研究生考试招生工作的通知》中要求复试小组一般不少于5人，该校本专业综合面试现场只有3人打分，英语面试现场只有2人打分，这属于违规操作，面试结果丝毫没有权威性和可信度。该校称他们综合面试3人、英语面试2人，加起来是5人，是一个小组，是合法的。不知教育部认为是合法的吗？我们认为是违法的，因为是两个独立的面试。假如综合面试和英语面试同在一个场地进行，同时打分有5人，可以理解是合法的。该校把两个独立打分小组的人员能加起来称为一个小组，那该校可以把整个教育学院其它专业面试人员甚至全校面试人员加起来称为一个小组，那应该是几十人、几百人吧！教育部的规定面试一般不少于5人，初衷应该是同一项的考试打分人员不少于5人，才能体现相对公平性，而不应该如陕师大以这样的方式相加凑数吧。同为面试，今年有些大学的复试有15名导师评分、有些大学当场宣布分数，有些大学只抽面试问题，导师不问考生来处，考生只答抽到的题，面试人员与考生不交流，这就相对很好地避免了个人主义左右全局，公平、公正性很高。同样是高校，为什么差别这么大？该校在无视教育部规定，无视考生合法利益，这样的二三人进行面试，复试结果不公正也不合法。
四、存在严重岐视。教育部研究生复试调剂规定，不得出台岐视性或有其它违公平的规定。该校无视教育部的规定于2019年2月26日就公布了《陕西师范大学教育学院2019年硕士研究生优秀生源调剂公告》，该公告明确显示教育学院学前教育接受“双一流”、本科专业评估为Ｂ级以上、本科就读于境外高水平大学等优秀生源的调剂”。该校在明知本专业第一志愿考生生源充足的情况下，很早提前着手准备调剂，很早就拉开了复试“黑幕”，早就有人为面试分不及格的预谋，不给一志愿考生替补补录的机会，为该校调剂“优秀生源”、关系户等扫清障碍。该校事实也在该专业接受了调剂，并录取了三人，这充分证明该校对不予录取考生存在严重的岐视。还有一点，该校今年该专业复试结果时间比去年推迟一周，而且通知考生在4月1日出结果，可直到4月2日下午4时多才出结果，这只能让人猜测该校存在对录取人员经过反复酝酿、各方肮脏博弈的嫌疑，而且迟迟不宣复试结果的做法，让这些考生失取调剂其它院校的最佳时机。该校所作所为实在狠毒、无人性！我们了解到，有好多名校不存在岐视，而且这些学校在第一时间就进行复试，给被刷考生留足了调剂时间，这些名校非常人性化。虽然陕西师范大学在复试结果宣布时间上符合规定，但官僚拖拉之风尽显。我们也看到很多学校，对第一志愿考生有校内调剂优先机会，很人性化。同样是中国高校，对第一志愿考生不录是由于名额限制能理解，但陕师大迟迟不出结果，还全扣上复试不合格的帽子，丝毫不考虑被刷考生的利益，无人性。这是对考生人格的肆意践踏和污辱，既然那么多复试不合格，那为什么不在报名、初试中就拒之门外呢，能进复试的考生都是通过不懈努力，不知是从多少考生中才通过考试，以最公平的方式遴选出来的，陕西师范大学不负责任的就带“不合格”的帽子，这无视笔试、无视法规、没有人性、行为恶劣，毫无师德、毫无公信力，有损“师范”二字。
总之，陕西师范大学学前教育专业在2019年硕士招生面试中采取高低不同的两个打分标准；通过成绩单推断存在没有独立打分、有面试前或后根据需要打分之嫌疑；复试小组人数不符合有关规定；存在严重岐视等问题。这些问题的存在，证据是确凿的、理由是充分的。这些问题应该是很严重的问题，特别是成绩单上综合面试成绩严重不符合逻辑，在任何人看来都一目了然，这和“华南理工”没有实质性的区别，甚至比“华南理工”严重——“华南理工”最少在成绩单改后外界人是看不出问题的。
研究生招生是国家选拔高层次专门人才的重要途径，关系广大考生的切身利益，关系教育公平，关系国家经济建设和发展。教育部明确要求始终把立德树人作为检验研究生考试招生工作的根本标准，牢固树立“考试招生也是育人的观念”。“师范”应是“堪为人师而模范之”的地方，陕师大却完全从反方向诠释了另一个“师范”形象，完全是“一团黑”形象。陕师大完全树立的是“考试招生是毁人”的形象，该校在硕士研究生招生复试中成为个别人的私人领地，想要谁就是谁，想不要谁就是谁，毫无公平、公正可言，“师范”二字是如何诠释的？我们要尊重的是专家公正、公平的打分，但不能尊重“专家”不公正、不公平、违规的操作。
希望有关部门对该校复试面试的程序性,合法性进行全面的复核审查,整体打分是否平衡，是否涉嫌违规，让始作俑者承担一定责任，以儆效尤，给广大因这样那样遭受不公平、不公正待遇的考生一个机会，也为将要考研、准备教研的考生创造一个复试面试相对公平、公正的环境。
编辑：燕青
