借款时将动产进行质押，有何风险？该采取哪些法律防范措施？

       动产质押作为一种融资方式，因其灵活性而受到许多企业和个人的青睐。然而，动产质押也伴随着一系列的风险，这些风险不仅涉及出质人和质权人的利益，还可能影响到第三方的利益。

动产质押是指债务人或第三人将其动产转移给债权人占有，作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权就该动产优先受偿的一种担保方式。

动产质押中存在的风险主要包括但不限于以下几个方面：

1、出质人风险：出质人的偿债意愿、偿债能力、欺诈风险等。

2、监管企业风险：监管企业可能存在道德风险、欺诈行为，监管措施不完善等。

3、质物风险：质物价格波动、质物损坏或灭失等。

4、约定“流质”条款的风险：按照法律规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有，此类条款不受法律保护。企业要注意在条件成就时及时行使质权。

5、不签订书面质押合同的风险：根据法律规定，设立动产质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限，质押财产的名称、数量、质量、状况，担保的范围，质押财产交付的时间等内容，都应明确具体。

针对上述风险，动产质押的参与者可以采取以下法律防范措施：

1、出质人风险控制：严格审查出质人的信用状况，确保其具有良好的偿债能力和意愿。

2、监管企业风险控制：选择信誉良好、管理规范的监管企业，并通过合同明确监管责任。

3、质物风险控制：选择价值稳定、易于变现的质物，并定期评估质物价值。

4、约定“流质”条款的风险控制：在起草和签订动产质押合同时，避免包含“流质”条款，确保合同内容符合法律规定。其次，明确约定优先受偿权。应当明确约定在债务人不履行到期债务时，质权人有权就质押财产优先受偿。

5、不签订书面质押合同的风险控制：确保所有动产质押均通过书面形式订立合同，并明确合同的各项条款。其次，合同中应详细列明被担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限、质押财产的名称、数量、质量、状况、担保的范围、质押财产交付的时间等内容。最后合同中应明确质押财产的交付时间、方式，确保质权的有效设立。

案例一

某中小企业（以下简称“A公司”）因急需资金周转，决定以其库存中的电子设备作为质押物向银行申请贷款。A公司与银行签订了动产质押合同，并委托第三方物流公司（以下简称“B公司”）进行监管。

1、争议焦点

(1) 质物价值：质物的实际价值是否与评估报告相符？

(2) 监管责任：监管企业是否履行了监管职责？

2、解决方案

质量检验：双方同意由第三方机构进行质量检验，以确定质物的实际价值。

3、法律依据

    《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“动产质权，是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”

    《中华人民共和国商业银行法》对银行贷款业务的风险管理有明确规定，要求银行在办理贷款业务时应当对借款人进行严格审查。

    《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”

    根据检验结果，质物的实际价值低于评估报告中的数值。此外，B公司在监管过程中存在疏忽，未能妥善保管质物。A公司同意补充差额，并承担相应的法律责任。B公司也因未能履行监管职责而承担了一定的责任。

案例二

甲公司因享有对乙公司4000万元的合法债权未受清偿，要求乙公司提供动产（玻璃）质押担保。乙公司仅开具给甲公司一份价值4000万元玻璃的提货单，既未签订书面的质押合同，也未明确具体的玻璃种类、数量等事项。后乙公司破产，甲公司主张质权时，乙公司管理人提出异议，历次数次诉讼，最后在乙公司债权人会议授权下才调解成功，优先受偿债权金额远不足原设定的4000万元，甲公司受到了不小的损失。

1、争议焦点

(1) 未签订书面质押合同：根据法律规定，设立动产质权应当采取书面形式订立质押合同。

(2) 合同条款不明确：合同中未明确具体的玻璃种类、数量等重要事项。

2、法律依据

《中华人民共和国民法典》 第四百二十七条：“设立动产质权，当事人应当采用书面形式订立质押合同。质押合同一般包括下列条款：(一)被担保债权的种类和数额；(二)债务人履行债务的期限；(三)质押财产的名称、数量等情况；(四)担保的范围；(五)质押财产交付的时间、方式；(六)当事人认为需要约定的其他事项。”

3、法律防范措施

(1) 签订书面质押合同：确保所有动产质押均通过书面形式订立合同，并明确合同的各项条款。

(2) 详尽合同条款：合同中应详细列明被担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限、质押财产的名称、数量、质量、状况、担保的范围、质押财产交付的时间等内容。

(3) 合同审查：建议聘请专业律师对合同进行审查，确保合同内容合法、完整。

(4) 明确交付方式：合同中应明确质押财产的交付时间、方式，确保质权的有效设立。

4、结论

甲公司未能事先签订书面质押合同并明确合同条款，导致在乙公司破产时难以有效主张质权。通过上述法律防范措施，可以有效避免类似的风险。

案例三

斯某向徐某借款30万元，双方签订借款合同一份，约定了借款利率、期限、违约责任等事项，特别约定如斯某到期不还，则将斯某所有的一辆本田雅阁轿车抵偿给徐某以偿还部分借款。后因斯某未如期归还借款，双方发生争议诉至法院。最后法院判定借款合同中约定的车辆流质条款无效。

1、争议焦点

流质条款的无效性：根据法律规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。

2、法律依据

《中华人民共和国民法典》 第四百三十一条：“质权人在债务履行期限届满前，与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有的，只能依法就质押财产优先受偿。”

3、法律防范措施

(1) 避免约定“流质”条款：在起草和签订动产质押合同时，避免包含“流质”条款，确保合同内容符合法律规定。

(2) 明确约定优先受偿权：应当明确约定在债务人不履行到期债务时，质权人有权就质押财产优先受偿。

(3) 加强合同审查：建议聘请法律顾问对动产质押合同进行审查，确保合同内容合法有效。

(4) 及时行使质权：一旦债务履行期届满且债务人未履行债务，质权人应及时行使质权，依法处置质押财产。

4、结论

斯某与徐某之间的借款合同中约定了无效的“流质”条款，导致在斯某未如期还款时，徐某无法直接获得质押财产的所有权。通过遵循法律规定，避免约定“流质”条款，可以有效防范此类风险。

       动产质押作为一项重要的融资工具，在为企业和个人提供资金支持的同时，也需要各方高度重视其中存在的风险。通过加强风险管理、明确法律责任、利用法律手段，可以有效防范动产质押中的各种风险，确保交易的安全性和有效性。

来源：中律捷

编辑：金文婕

审核：王仕伟